![]()
Christina från Jönköping har rönt stor uppmärksamhet i både systemmedia, alternativa medier men framförallt på sociala medier som Facebook och Twitter. Anledningen är att hon i mars åtalades för åtta fall av hets mot folkgrupp på grund av främst islamkritiska inlägg i olika Facebookgrupper. Den som anmälde henne var ingen mindre än Tomas Åberg, en sparkad polis; dömd för djurplågeri, men som nu driver en förening som på heltid försöker spåra upp så kallade ”näthatare”, så gott som alltid människor som vågar kritisera islamisering och massinvandring.
Christina friades dock efter att tingsrätten i Jönköping behandlade målet, men kammaråklagare Lisa Hedberg valde att överklaga till Göta hovrätt som tog upp det hela till behandling i mitten på september.
Tre månaders fängelse
Den 28 september föll så domen mot Christina, och man valde att gå på åklagarens linje, alltså att döma henne till fängelse i tre månader. Detta är utan tvivel en förhållandevis sträng dom när det gäller så kallad hets mot folkgrupp. Försvårande för Christina var dock att hon redan år 2016 hade dömts till villkorlig dom och dagsböter för bland annat utpressning. Utpressningen i fråga skulle ha skett i kölvattnet på ett nätdrev som uppstod dels för att hon öppet deklarerat att hon sympatiserade med Sverigedemokraterna, men särskilt efter att hon blev misshandlad av unga män som Christina själv benämnde som ”afghanska migranter”.
Mildare om hon varit ostraffad
Hursomhelst var den villkorliga domen år 2016 och det faktum att hon i juridisk mening återföll så snabbt i brott en omständighet som rätten satte stor vikt vid. Det bekräftas till Nya Tider av lagman Mats Lundholm vid Göta hovrätt som var domare i det aktuella målet.
– Att hon så snabbt återföll i brottslig verksamhet hade definitivt betydelse för domslutet, säger Mats Lundholm.
NyT: Hade påföljden kunnat bli mildare om hon inte hade varit straffad tidigare, eller ansåg rätten att hennes åsiktsyttringar var skäl nog för den påföljd som domslutet innebar?
– Hade hon varit ostraffad hade påföljden nog blivit mildare, förmodligen dagsböter.
Upprört på sociala medier
Ända sedan Christina åtalades för hets mot folkgrupp för sina Facebookinlägg har känslorna på sociala medier svallat. Många menar att en äldre kvinna med svag hälsa straffas av rättsväsendet för att hon bara vågat säga det som många anser om massinvandring och islam, och att hon alltså är offer för en åsiktsförtryckande samhällsapparat. Så har tongångarna även varit efter att domen föll den 28 september. Det faktum att det för den stora allmänheten har varit relativt okänt att kvinnan redan hade en dom i bagaget menar lagman Mats Lundholm har bidragit till de upprörda känslorna.
NyT: Kan det inte ha betydelse att brottsrubriceringen hets mot folkgrupp har förhållandevis svag förankring i det allmänrättsliga medvetandet?
– Det där är en politisk fråga och inget som jag vill ta ställning till, men tydligare information om vad och hur är ju inte något ont i sig.
Inget trendbrott mot strängare domar
Mats Lundholm säger även till Nya Tider att han inte tror att domen mot den 65-åriga kvinnan skall ses som ett trendbrott i att rättsväsendet kommer att utdöma hårdare straff för åsikter som folk ger uttryck för eller delar på sociala medier, utan skall ses mot bakgrunden att den åtalade redan var straffad tidigare.
”En viktig signal mot islamofobi”
Nya Tider lyckas även få en kommentar från en av nämndemännen som var med och fällde avgörandet i målet. Sofia Cronholm är centerpartist och nämndeman i Kronobergs län, men var alltså med i den jury vid Göta hovrätt som dömde Christina till tre månaders fängelse. Hon hoppas att domen är avskräckande.
– Kanske folk tänker efter med kring vad man skriver på nätet. Det är i alla fall en tydlig signal mot islamofobi.
NyT: Så du tror att folk i allmänhet har förståelse för den påföljd som domen nu innebär?
– Ja, jag tror faktiskt det. Samhället sänder en tydlig signal om att vi inte tolererar främlingsfientlighet.
Osäkert om domen överklagas
Bertil Tengberg, Christinas försvarsadvokat, säger till Nya Tider att han ännu inte har haft någon kontakt med sin klient för att diskutera igenom domen och ifall den skall överklagas till Högsta domstolen, men menar att det onekligen skulle vara intressant att få något slags prejudikat i fallet.
