Vredgad Annie Lööf till attack mot lugn Jimmie Åkesson

Det hettade till när kriminaliteten och migrationen diskuterades under årets första partiledardebatt. Programledaren Anders Holmberg informerade om förslaget till ny migrationslag. För tillfället råder en temporär lag som varat i flera år, som nu skall ersättas av en permanent: – I sommar får Sverige en ny migrationslag. Efter det kommer de flesta som beviljas asyl bara att få tillfälliga uppehållstillstånd. Som Nya Tider nyligen rapporterade, genom Migrationsverkets officiella siffror, så är tidsbegränsade uppehållstillstånd redan idag legio, men i hela 97 procent av fallen förnyas ett tidsbegränsat uppehållstillstånd för asylsökande. Siffrorna avser endast första instans, och är därför ännu högre i realiteten. De temporära tillstånden ger därmed i praktiken möjlighet att vistas i Sverige på obegränsad tid. Statsminister Stefan Löfven (S) fick kritik från Moderaternas partiledare Ulf Kristersson för att vilja öka invandringen, men försvarade sig med att antalet asylsökande sjunkit med 90 procent och menade att den stora invandringen istället var Moderaternas fel. Varken Löfven eller någon annan i debatten tog upp att Sverige år 2020 slog rekord i antalet utdelade medborgarskap (cirka 82 000), något som Nya Tider var först med att rapportera om. Inte heller nämndes att Sverige fortfarande delar ut närmare 89 000 nya uppehållstillstånd varje år på olika grunder, utöver de medborgarskap som beviljas. I den nya lagen, berättade Holmberg, ingår också försörjningskrav för att få ta hit familjen, ”men undantag skall ges om man ansöker om familjeåterförening de första tre månaderna”. Dessutom införs en ny humanitär skyddsgrund, vilket syftar till att personer som inte har skyddsskäl ändå skall kunna stanna i Sverige. – Om asylskälen upphör, kan man ändå få stanna av humanitära skäl om man varit här länge eller etablerat sig i Sverige, sade Anders Holmberg om den föreslagna lagen. Lagen tros vara ännu en skräddarsydd lag för afghaner som saknar asylskäl. Först fick denna grupp den så kallade ”gymnasielagen” som tillät dem stanna i Sverige om de studerade – eller hade planer på att studera. Därefter uppdaterades lagen så att de skulle få stanna om de får jobb. Nu, när det visar sig att de flesta inte får jobb, skall de bli kvar permanent i Sverige utan några krav alls. Det var just den nya humanitära skyddsgrunden, som regeringen och Centerpartiet föreslagit, som blev föremål för störst debatt.

”Skall du ta hit hela världen? Är det det du har tänkt?”

Annie Lööf tog till orda. Hon ifrågasatte att man ”skall begränsa människors rätt att söka skydd i Sverige genom att begränsa humanitär skyddsgrund och rätt till familjeåterförening”. Sprickan mellan Annie Lööf och hennes närmaste partiledarkollega, Liberalernas ledare Nyamko Sabuni, blev allt tydligare, när Sabuni kritiserade Lööf för att inte ställa några krav: – Skillnaden mellan Annie Lööfs och min politik, är att du vill att alla människor skall komma hit, sedan skall de låna till sitt uppehälle. Du vill omvandla etableringsersättning till lån. Jag kommer aldrig acceptera att en nyanländ inte skall kunna känna sig trygg att få pengar att leva, studera och skaffa sig ett jobb. – Du vill hellre skicka ut dem då? frågade Lööf insinuant. – Vi har asylrätt. Antingen kommer man för att jobba eller för att man har skyddsskäl. Kommer man utan skyddsskäl eller utan att jobba... Skall du ta hit hela världen? Är det det du har tänkt?, kontrade Sabuni. Stefan Löfven försökte marknadsföra Socialdemokraterna som att de står ”i mitten mellan de som inte vill ha några invandrare alls och de som vill att fler skall komma”. Det var inte första gången som Annie Lööf gick hårt åt de andra partiledarna i debatten. Redan tidigt under kvällen, då kriminaliteten diskuterades, tappade hon humöret. Debatten handlade om mäns våld mot kvinnor, och började först med de sedvanliga förklaringsmodellerna om att det är ett allmänt mansproblem. Ingen från vänsterblocket ville nämna invandring som aspekt. – Jag vill inte sitta en gång till med ungdomar i Borlänge som säger att de inte kan gå in på McDonalds därför att där sitter grupper med pojkar och skriker efter dem eller försöker tafsa på dem, sade Miljöpartiets Märta Stenevi, utan att nämna nationalitet på dessa.

”Guldklocka och dyra bilar”

Ulf Kristersson valde då att försiktigt styra in debatten mot invandringen: – Den här gamla sunkiga svenska machokulturen – alkoholindränkt – den kombineras nu med en annan machokultur, med guldklocka och dyra bilar. Båda de måste bort! Men lagen måste stå på kvinnornas sida, och då måste straffen skärpas. – Jimmie Åkesson, vad säger du om orsakerna?, frågade Camilla Kvartoft, SVT:s reporter. – Det är klart att den parametern finns. Män är generellt mer aggressiva än kvinnor. De slår kvinnor, men också män. Men det finns också nya fenomen: hederskultur, hedersförtryck. Att vi ser ett stort mörkertal kring sexualbrottslighet mot unga kvinnor hävdar jag i hög grad hänger ihop med import av medeltida värderingar. Vi har importerat värderingar som vi mer eller mindre utrotat från det här landet. Men genom en ansvarslös invandringspolitik kommer det tillbaka och därför ser vi att det ökar. Det är en aspekt som saknas i den här diskussionen. Åkesson berättade att han försökte lyfta den diskussionen under förra veckans partiledarsamtal med jämställdhetsminister (Märta Stenevi), men att ingen var intresserad.

”Du bara fortsätter?!”

– Importerar man kulturer där kvinnor anses vara mindre värda än män, då får man sådana här problem, betonade Åkesson igen, lugnt och sakligt. Då brast det för Annie Lööf: – Jag känner sånt förakt när jag hör ditt resonemang, Jimmie Åkesson! – Du brukar göra det, så jag är inte förvånad, svarade en luttrad Åkesson. Men Lööf var inte färdig där. – I decennier har kvinnor blivit misshandlade, torterade och mördade i sina egna hem! I ditt första inlägg så måste du kommentera att det här är ett importerat problem. Du kränker de brottsoffer och de barn som ser sin mamma mördas i hemmet. Det är så många svenska män! Låt inte den här debatten handla om invandring, Jimmie Åkesson! Du är helt förblindad av detta! Precis som Ulf Kristersson sa, det är allvarliga samhällsproblem. De skall straffas hårt. De skall förebyggas. Oavsett om man heter Kjell, Erik eller Ali, avslutade Lööf sitt anförande. Åkesson valde att återigen lyfta invandringen, dock utan att konkret påtala att endast en av de fem misstänkta kvinnomördarna är etnisk svensk. – Du och andra förnekar detta…, sade Åkesson men blev snabbt avbruten av en vredgad Annie Lööf: – Du bara fortsätter?! sade hon upprört. – Det är ett faktum. – Vad är det som händer?, hördes Märta Stenevi fråga i bakgrunden. Åkesson fortsatte sitt resonemang: – Hur skall människor som kommer till vårt land byta värderingar om vi inte ens ser detta? – Var var du 2017 när MeToo briserade? frågade Annie Lööf, medan Jimmie Åkesson svarade: – Har du missat hedersproblematiken? Nooshi Dadgostar från Vänsterpartiet försökte byta fokus från invandringen. Hon menade istället att marknadshyrorna är ansvariga för kvinnors utsatthet: – Marknadshyror chockhöjer hyrorna och gör att kvinnor inte kan lämna destruktiva relationer där de blir misshandlade. Men hennes försök att diskutera marknadshyror var förgäves. Märta Stenevi gav snabbt eldunderstöd till Annie Lööf och förde debatten tillbaka till svenska män som slår sina kvinnor, och kallade Åkessons kommenterar för ”idioti”: – Den här idiotin vi hör från Sverigedemokraterna – alltså titta bakåt! På sjuttiotalet hade vi fler kvinnor som mördades av sina närstående än idag. När du försöker göra det till ett invandringsproblem så gömmer du alla brott som begås av svenska män mot svenska kvinnor idag. Åkesson lät sig dock inte stressas av den uppjagade tonen. – Man kan inte förneka överrepresentationen. Hur kan man diskutera ett problem utan att inse det? Den är uppenbar. Varför vågar man inte prata om det?