Granskningsnämnden fäller SVT efter skämsintervjun

Den SVT-anställde Peter Rawet reste i början av året till USA i samband med att den nya presidenten Donald Trump installerades. Peter Rawet var fylld av självförtroende och taggad inför uppgiften att intervjua Trump-anhängarna och ställa dem mot väggen. Den delen av reportaget som kommit att bli mest känd är när han sög tag i en ung kvinna och körde upp mikrofonen i hennes ansikte. ”Röstar du på Donald Trump?” frågade han. ”Men han är ju miljonär”, utbrast han när kvinnan svarade ja. ”Är du själv miljonär”, undrade han retoriskt. ”Varför skulle i så fall Trump vilja hjälpa dig?”. Intervjun fortsatta i samma anda. ”Har du försäkring?” frågade han och kvinnan svarade att hon hade det genom sitt jobb. ”Men vad gör du om du bli av med jobbet?” fortsatte Peter Rawet. Kvinnans svar fick honom för en kort stund ur balans. ”Jag skaffar ett nytt jobb”, svarade hon självklart. Ställd inför denna självständiga mentalitet övergick Peter Rawet till en ny taktik, och intervjun skulle komma att bli utskrattad över hela nätet. ”Har du muslimska vänner?” frågade SVT-reportern den allt mer konfunderade kvinnan. ”Vad tycker du om Obamas policy mot muslimer?” dundrade han vidare, utan att själv höra att han börjat blanda ihop Donald Trump med den förre presidenten Barack Obama. ”Jag förstår inte vad du menar”, svarade kvinnan och skrattade osäkert när hon inte begrep varför reportern plötsligt börjat förhöra en Donald Trump-anhängare aggressivt om Barack Obama. ”Är alla muslimer ett hot?”, ”ska man registrera dina muslimska vänner?” fortsatta Peter Rawet som kände att han fått sitt intervjuoffer där han ville, trängd och osäker. När kvinnan svarade att hon inte ville att alla muslimer skulle registreras, slog Peter Rawet igen sin fälla. ”Men det är vad Obama vill”, dundrade han, fortfarande med namnen ihopblandade. ”Ehm… okej…”, skrattade en uppenbart perplex kvinna och gick därifrån. Peter Rawet vände sig belåtet mot kameran med ett brett leende efter att han trott sig ha gjort en Trump-anhängare svarslös med sina vassa frågor. Lyckan varade ett par sekunder tills han fick veta att intervjuoffrets osäkerhet bara berodde på att han blandat ihop namnen. ”Öhm… jaaaa…”, säger Peter Rawet och fortsätter stamma några sekunder innan inslaget bryts. Fälld av granskningsnämnden Peter Rawet hånades stort efteråt för sin genanta intervju. SVT-reportern kunde dock ge sina belackare svar på tal. ”Japp – jag sa Obama när jag menade Trump i en intervju – Men handen på hjärtat – Det var de kritiska frågorna som skavde för er häcklare!”, skrev han på twitter. Samtidigt som Peter Rawet gett upphov till många skratt är det flera som också ser en allvarligare sida av intervjun. Peter Rawet var uppenbarligen på plats för att ”sätta dit” Trump-supportar. Han blandade visserligen ihop namnen på presidenterna, vilket fick honom att misslyckas, men avsikten var allt annat än opartisk. Vid sidan av det är han också hetsig, aggressiv och oförskämd mot vanliga amerikaner med sina frågor. Att statlig tv reser till ett annat land och försöker göra bort personer som röstat på en presidentkandidat som reportern själv ogillar är uppseendeväckande. Det tyckte bland annat en tv-tittare som därför anmälde inslaget till Granskningsnämnden för radio och tv, som nu gett anmälaren rätt. Granskningsnämnden skriver bland annat att reportern ”passerade gränsen för vad som kan accepteras inom ramen för kravet på opartiskhet” och fäller därför SVT. SVT själva menar dock i sitt utlåtande till Granskningsnämnden för radio och tv att deras reporter varit saklig, korrekt och objektiv. Det statliga mediehuset skriver bland annat: ”Sveriges Television (SVT) anser att sändningen överensstämmer med kraven på opartiskhet och saklighet samt bestämmelsen om otillbörligt kommersiellt gynnande.” Angående de nedvärderande uttrycken som användes i inslaget skriver SVT: ”Vad gäller USA-korrespondents uttalande om att Donald Trump ’ville uppvigla massorna’ framgick det tydligt att det inte avsågs uppvigling i juridiskt hänseende utan att det refererades till den uppeldade och hetsiga stämning som präglade Donald Trumps valmöten”. I kommentarer till detta argument pekar kritiker på att detta försvar är väldigt typiskt för just vänsterextremismen, vars anhängare anser sig ha rätt att säga saker de inte menar eftersom de anser att andra ska förstå att de inte menar vad de säger. Exempelvis när de sjunger om att misshandla Jimmy Åkesson ”gul och blå” eller att de vill bli utvisade istället för afghanska asylsökare. Enligt denna logik anser SVT att när de beskyller Donald Trump för att ”uppvigla massorna” ska alla förstå att de inte menar att Trump uppviglar på riktigt. Angående den aggressiva och oförskämda intervjun försvarar sig SVT enligt följande: ”För att komma förbi allmänt hållna svar om att Donald Trump skulle ’göra Amerika stort igen’ ställde reportern uppföljande frågor till intervjupersonerna. Att en reporter ställer kritiska och ibland provocerande frågor för att få svar innebär inte i sig en överträdelse av kravet på opartiskhet.” SVT, som i andra sammanhang är alldeles utmärkt nöjda med allmänna svar om ”alla människors lika värde” och ”mångfald är vår styrka”, menade alltså att personer som har andra åsikter är SVT-reportrarna själva måste förolämpas för att förtydliga sina slagord. Granskningsnämnden har dock inte låtit sig övertygas av SVT:s argumentation och skriver bland annat följande i sin bedömning: ”När det gäller frågan om reporterns förhållningssätt har nämnden i sin praxis godtagit att en reporters frågor kan ha en provokativ karaktär och att reportern kan tillåtas ha ett kritiskt förhållningssätt i syfte att tydliggöra den intervjuades ståndpunkt. Enligt nämndens bedömning hade dock reportern i det nu aktuella fallet ett förhållningssätt, särskilt gentemot den intervjuade kvinnan, som var så provokativt att det passerade gränsen för vad som kan accepteras inom ramen för kravet på opartiskhet enligt sändningstillståndet. Sändningen strider därför mot detta krav.” https://www.youtube.com/watch?v=urYQhwr1u70