![]()
En 37-årig man polisanmäldes för att ha misshandlat sin fru i april 2015, bland annat genom att knuffa in henne i möbler och slå henne i ansiktet. Han skall även ha tryckt en sko i hennes ansikte när han satt ovanpå henne – något som anses extra förnedrande bland muslimer. I slutet av februari kom rättens utslag, vilket friade mannen. Många påpekar dock att domen är allt annat än korrekt. Bland annat framför rätten ett flertal argument till varför de friar mannen, där domen hävdar att kvinnan inte går att lita på eftersom hon kommer från en "dålig familj", något man däremot inte menar att den misstänkta kvinnomisshandlaren gör. Det hävdas att makens familj "verkar vara en bra familj, till skillnad från hennes, vilket också har betydelse för bedömningen av skuldfrågan". Rätten anser även att det sänker kvinnans trovärdighet att hon inte gråtit då hon lämnade sin berättelse till polisen. De skriver även att det är märkligt att hon inte vände sig till den åtalade mannens familj, utan istället gick till polisen.
"Det normala i 'dessa kretsar' är vidare att en kvinna berättar för släkten att hon blir misshandlad om hon blir det så att saken kan lösas inom familjen. Det faktum att NN [kvinnan, reds. anm.] inte sagt till hans släktingar att han slog henne, utan i stället anmälde det till polisen, minskar hennes trovärdighet ytterligare.”, skriver rätten.
I domen förs också ett resonemang om att kvinnan kan ha påstått att hon blivit misshandlad för att få ett boende.
”Det är inte ovanligt att kvinnor felaktigt hävdar att de blivit misshandlade och hotade och på så sätt låtsas att de är i behov av ett skyddat boende för att få en lägenhet.”, skriver rätten.
Om kvinnans skador har rätten en fantasifull förklaring: ”Det blåmärke under ögat som hon och åklagaren hävdat är en blåtira kan lika gärna vara en sådan blånad som man kan få av för lite sömn. ”, skriver man.
Det är domare Lena Klintefall som har skrivit domen. Rätten var dock oenig, de två centerpartisterna ville fria mannen, men den tredje nämndemannen – som kommer från Moderaterna – ville att han skulle fällas. Domaren ansåg dock att bevisen höll för att fälla mannen.
I sin skiljaktiga mening skriver rådmannen och moderaten att kvinnans berättelse är detaljerad, sammanhängande och utan motsägelser. Man skriver också att utredningen är så stark att den i sig räcker för att man ska kunna döma maken för misshandel, men så blev det inte.
– Det här var de skäl som två av nämndemännen framförde för att fria mannen, jag kan inte gärna hitta på några andra domskäl. När rätten är oenig två mot två ska man enligt Sveriges principer välja den mildare graden, hellre fria än fälla, sade hon till DN.
– Som domare kan jag bara förklara för nämndemännen hur rättsläget ser ut, och sedan gör de den bedömning som de vill. Jag kan inte säga mycket mer än att jag och den tredje nämndemannen hade en annan åsikt, sa Lena Klintefall till DN.
Domen har redan överklagats av åklagaren Josefine Dahlqvist.
– Det är en väldigt anmärkningsvärd dom, jag har aldrig tidigare sett en som ser ut såhär. Man har inte tillämpat de principer som finns i Sverige för bevisvärdering utan grundat domen på fördomar och antaganden, säger hon till DN.
Centerpartiet har fått massiv kritik i sociala medier efter att domen uppmärksammats. Centerpartiet kände sig tvingade att uttala sig om Ebtisam Aldebe, och på Twitter skrev man följande:
"Centerpartiet i Solna har ikväll meddelat Ebtisam Aldebe att man inte längre har förtroende för henne som nämndeman. Hon har därför uppmanats att lämna sitt uppdrag, vilket vi förutsätter att hon nu gör. Den typen av sexistiska resonemang som hon står bakom är helt oacceptabla."
Vidare har C:s kvinnoorganisation Centerkvinnorna nu startat ett uteslutningsärende gentemot Ebtisam Aldebe (C).
– Hon är medlem hos oss. Jag blev oerhört upprörd när jag läste domen. Det här är åsikter som inte stämmer överens varken med rättssamhället eller med det vi arbetar med inom Centerkvinnorna, säger organisationens ordförande Sofia Jarl (C) till Aftonbladet och fortsätter:
– Det är helt på tvärs vad vi står för. Då är det svårt att vara med i vår organisation.
De hade dock inga problem med hennes islamistiska åsikter innan domen uppmärksammades, trots att dessa varit välkända sedan 2006.
Ebtisam Aldebe stod på tredje plats på C:s riksdagslista 2006 och kandiderade till riksdagen senast 2014. Hon sitter även som ledamot i socialnämnden i Solna utöver sin roll som nämndeman. Politikern har dock tidigare varit i blåsväder när hon 2008 i SVT hävdade att svenska lagar ska anpassas för muslimer som lever i Sverige och att sharia skall införas här, en åsikt som hennes man även delar. Hennes make heter Mahmoud Aldebe och var tidigare ordförande för Sveriges Förenade Muslimer. I rollen som ordförande skickade han ut ett uppmärksammat brev till samtliga riksdagspartier 2006 där han krävde att Sverige anpassar sig efter islamsk lag, sharia, i allt från speciella avsteg från svensk djurrättslag till att varje svensk kommun och stad skulle tvingas bygga minst en moské.
På eftermiddagen under måndagen kom ett slutligt besked från Centerpartiet som genomfört en ovanligt snabb genomgång av det uteslutningsärende som startats: Man väljer att utesluta de båda nämndemännen omgående.
– Skälet är att när vi tagit del av vad de framfört i samband med domen så strider det helt och hållet med de värderingar som Centerpartiet har, säger partisekreterare Michael Arthursson till Aftonbladet.
