Olagligt att inte vilja ha afrikaner i Sverige

Gunvor, 68, skrev enligt domen följande mening för ungefär två år sedan på Facebook: ”skicka ut alla afrikaner som finns i Sverige så åker han med i svepet, o de andra ... har de inte gjort nå’t så kommer de att ...” Det i Facebook-gruppen ”Stå upp för Peter Springare” och inlägget handlade om en kriminell afrikan. Att uttrycka att alla afrikaner borde lämna Sverige utgör enligt Svea hovrätt ett brott mot lagen om hets mot folkgrupp, och straffvärdet för detta är en månads fängelse. I maj förra året friades Gunvor i Huddinge tingsrätt med motiveringen att åklagaren inte lyckats visa att någon annan kan ha skrivit kommentaren i Gunvors namn, till exempel genom att hacka datorn. Hovrätten anser dock att det utom rimligt tvivel är fastställt att det är just Gunvor som skrivit kommentaren, trots att hon nekar till detta. Domarna Anna Avenberg, Anna Cappelen-Smith och Viktoria Börstell, samt nämndemännen Carina Sandor och Enrico Badiali, ansåg att brottet var så allvarligt att brottet inte var ringa, utan av normalgraden. De skriver vidare i domen, som kom den 22 februari, att Gunvor borde sitta i fängelse i en månad, men väljer sedan villkorligt straff och 2 800 kronor i böter som påföljd, eftersom hon är tidigare ostraffad.

Hur många afrikaner måste man vilja ha i Sverige?

Nya Tider ringer upp hovrättsråd Anna Cappelen-Smith från Danderyd för att fråga om hur domstolen resonerade. NyT: Vilket antal afrikaner måste man vilja ha i Sverige? – Jag hänvisar till den bedömningen vi har gjort. NyT: Men om man skriver ”skicka ut alla afrikaner” så innebär det troligtvis att man vill ha noll i Sverige. Ni säger att det är olagligt att tycka det, då borde man kunna ge en vägledning till befolkningen om vad man får lov att tycka istället? – Jag kan bara svara på det som vi har prövat. NyT: Men du vill att en människa som har skrivit det skall sitta inlåst i en cell i en hel månad? – Vi har gjort den bedömningen i det här fallet. Hovrättsråd Anna Avenberg, vice ordförande på en avdelning i Svea hovrätt, vill inte heller berätta vilka folkgrupper en svensk måste vilja ha i Sverige för att inte bryta mot lagen. NyT: Om man vill ha noll afrikaner i Sverige, om man säger det, tycker du att man skall sitta en månad i fängelse då? – Jag tänker inte argumentera. NyT: Det är inget argument utan en fråga. – Vi har ansett att uttalanden utgör ett sånt uttalande och dömt efter det. NyT: Om man inte vill ha några afrikaner i Sverige och säger det, skall man sitta en månad i fängelse enligt dig då? – Eh ... jag tänker, vi har, vi har ansett att det här uttalandet utgör hets mot folkgrupp och att det är straffbart och att vi har bestämt påföljden till villkorlig dom och dagsböter. NyT: Har ni beaktat Europakonventionens bestämmelser om yttrandefrihet och fri åsiktsbildning? – Vi har bedömt att den svenska lagstiftningen... eh, vi har ju bedömt den svenska lagstiftningen och, och prövat enligt den.   Enligt RättsPM 2018:3 måste ett uttalande ”klart överskrida gränsen” för vad som utgör saklig kritik eller en vederhäftig diskussion för att vara straffbart. Vi ställer därför lite mer följdfrågor. NyT: Samerna vill ha exakt noll svenskar i Sametinget? De vill bara ha personer med samiskt blod. – Jag är ingen allmän upplysningskälla. Jag kan svara på frågor om våran dom. Jag kan inte svara på vad som utgör hets mot folkgrupp i största allmänhet. NyT: Jo det kan du. Du har ju sagt att man måste vilja ha en viss mängd afrikaner i Sverige, så jag vill veta vad är den mängd som man måste vilja ha i Sverige? – Nu kommer vi inte längre, nu lägger jag på. NyT: Personen har ju passerat en ”gräns” och du säger att personen har gjort något olagligt. Jag vill veta vilken är mängden afrikaner som man måste vilja ha i Sverige och varför är det olagligt att tycka att siffran skall vara noll? – Nu kommer vi inte längre, nu lägger jag på. Tack för samtalet, hej hej. NyT: Du måste ju kunna förklara din dom?

Tingsrätten klargjorde vad en afrikan är

Gunvor har försvarat sig med att uttalandet knappast kan avse en viss folkgrupp, eftersom det bor många olika folkgrupper i Afrika. Tingsrätten gjorde bedömningen baserat på att kommentaren infogades under en bild med ”färgad man med afrikanskt utseende” som påstods ha begått brott. Rätten menade därför att kommentaren inte var riktad till afrikaner i största allmänhet, utan begränsade sig till ”alla med den hudfärgen och utseendet” och att Gunvor tycker att just de ”borde skickas ut ur landet”. I domen refererar de lagkunniga enbart till kommentarsdelen ”skicka ut alla afrikaner”. Detta torde då betyda att det är olagligt att uttrycka att man inte vill ha ”svarta” afrikaner i Sverige. Exakt vilken mängd afrikaner som man måste vilja ha i Sverige för att ”hålla sig till gällande lagrum” är oklart och framgår inte av domen, varken som procentsats eller i absoluta tal.