![]()
Av de 31 anmälningar som Nya Tider har tagit del av är 81 procent från kvinnor och 32 procent klagar på att innehållet inte skulle ha sänts ”så nära valet”, eller att det skulle kunna gynna Sverigedemokraterna på andra sätt. Vidare hävdar de att Uppdrag Granskning ”tidigare försökt rentvå en vit medelklassman från våldtäktsanklagelser”. Bara en av de som har anmält programmet har själv invandrarbakgrund och kommenterade till nämnden ”Etniska vita svenska män våldtar också!!!”. Martina, som också anmälde, menar att programmet är upplagt för att ”beskydda svenska vita män som faktiskt är våldtäktsmän”. SVT slog dock tillbaka med fakta innan nämndens avgörande och påpekar bland annat att andelen kvinnor som blivit utsatta för allvarliga sexbrott ökat med sex gånger på tio år.
Uppdrag Gransknings program klargjorde att av dömda våldtäktsmän var nästan 60 procent födda utomlands och att de stod för i princip nästan alla överfallsvåldtäkter.
Malin Bonthron skriver i Granskningsnämndens beslut att det som anmälarna tog upp ”behandlades i programmet” och friade helt Uppdrag Granskning.
Hela 32 procent är upprörda över att programmet sändes så nära valet, eller att det skulle kunna gynna Sverigedemokraterna eller andra ”högerextrema” krafter i samhället. Carolina från Solna menar till exempel att ”inte är det en slump att detta sänds när det stundar valtider”. Många andra kommentarer följer samma mönster:
Lars: ”Det gynnar extrema högerkrafter och SD. Man kunde sänt detta efter valet.”
Johanna: ”Känns det som en reklamfilm for SD.”
Kajsa: ”Tajmingen och innehållet tycks också synnerligen tveksamt så här nära valet.”
Linds S: ”Chockerande att detta sänds när de bara är veckor kvar till valet.”
Rebecka: ”Jag tycker då inte att SVT har opartiskhet i det här valet!”
Bo: ”Detta då det återstod drygt 14 dar till valdagen”
Trots att programmet klargjorde att de mest brutala våldtäkterna, nämligen överfallsvåldtäkterna, nästan helt uteslutande begås av personer födda utomlands ville de anmälande personerna i stället prata om ”könsroller” och ”maskulinitetsnormer”.
Anmälningsbenägenheten lyfts också fram som en mycket viktigare faktor än de av tingsrätterna fastslagna våldtäktsfallen. Olivia skriver att programmet ”tar dessutom fokus ifrån de riktiga problemet att män våldtar, oavsett etnicitet”. Maria hänvisar till att de flesta våldtäkter sker ”i hemmet” och fortsätter med att programmet ”spär på en främlingsfientlighet som jag inte vill stödja”.
Magnus påpekar att ”benägenheten” att anmäla är mycket större när gärningsmannen är av utländsk härkomst. Isabella å sin sida pratar i stället om ”socioekonomisk bakgrund” som ett lämpligare fokus för programmet.
Många tar upp hets mot folkgrupp som en anledning till varför programmet borde fällas. Sylvia menar exempelvis att programmet var ”hets mot folkgruppen afghaner och mot invandrare generellt”. Andra pratar om ”öppen rasism mot unga afghaner”. Linda K vill anmäla programmet för hets mot folkgrupp, men i beslutet påpekar Granskningsnämnden att det inte är deras uppgift, utan polisens.
Anmälaren Sophie anser vidare att de som gjorde programmet försökte tvinga Jerzy Sarnecki att medge att invandrare var överrepresenterade i våldtäkter. En anmälare menar att Ann Heberlein inte borde ha fått medverka.
SVT skriver i sitt anförande till nämnden att samtliga tingsrättsdomar och alla 843 gärningsmän under en femårsperiod hade tagits med. De uppger också att BRÅ redan 2005 meddelade att personer födda utomlands var överrepresenterade bland misstänkta våldtäktsmän med fem gånger i förhållande till deras andel av befolkningen, samt att det finns ”inget som tyder på att diskriminering skulle vara en orsak till invandrares överrepresentation i våldtäktsstatistiken”. De påpekar också att ”andelen kvinnor som i BRÅ:s trygghetsundersökningar uppger att de blivit utsatta för allvarliga sexbrott ökat med sex gånger mellan 2006 och 2016”.
