ROGER RICHTOFF, SD:s försvars-politiske talesperson. Stillbild: Riksdagen[/caption] När Försvaret diskuterades i riksdagen den 3 april frågade Richtoff från talarstolen: – Nu har ni ju fått ett system, Patriot-systemet, som jag stod här i kammaren och sa; det här kommer inte räcka med några 12 miljarder, det är 15, 25, 30 miljarder av skattebetalarnas pengar, för att köpa ett system … jag vill inte säga att det är kasst, men det är inte up to date. Till Nya Tider tillägger han: – Ingen från de andra partierna ville svara, de bara tittade ned i sina papper. De partier som stöttat förslaget om inköp av Patriot är förutom regeringspartierna Centerpartiet och Moderaterna. Nu riskerar alltså kostnaden att hamna i paritet med inköpet av E-versionen av stridsflygplanet JAS39 Gripen, som med utvecklingskostnader inräknade i dag ligger på strax under 40 miljarder kronor. I en motion, skriven långt innan Ekots avslöjande, pekar SD på att det fransk-italienska SAMP/T är både billigare och kan bli operativt snabbare: ”Som jämförelse har Eurosam uppgett offentligt att de kunde ge en offert på ca 8,5 miljarder kronor för fyra eldenheter med SAMP/T med initial förmåga redan 2020.” I motionen skriver man dessutom exakt det som Ekot nu avslöjar att FMV också kommit fram till: ”Utöver de direkta kostnaderna för inköp finns det studier som pekar på att kostnaden för drift också är högre. I en studie från Försvarshögskolan gjordes en jämförelse mellan de två luftvärnssystemen som sammanfattningsvis visar att kostnaden per avfyrning är uppskattningsvis 20 procent högre för Patriot vid ett par olika tänkta scenarier för användning.” En aspekt som SD också tidigt tagit upp är att Patriot är föråldrat jämfört med SAMP/T. Nu visar det sig att FMV också är oroade just för osäkerheten kring uppgraderingar av Patriot, som både blir dyra och tekniskt svåra. I rapporten uppger man att det saknas kunskap om hur en uppgradering ska göras både hos Försvarsmakten och FMV, men även inom den svenska industrin. Fördelen med SAMP/T var dock inte bara att det är modernare och samtidigt billigare. Det fanns även möjlighet att förse det med svensk radar, och på vis stödja svensk industri. Richtoff påminde från talarstolen om ytterligare en fördel när han vände sig till riksdagens ledamöter och påminde dem att det är de som är ansvariga för beslutet: – Det skulle vara intressant att höra om ni fortfarande tycker att detta var en lysande idé. Vi får ingenting på våra korvetter. Med vårt system hade vi haft ett bra luftvärnssystem på alla våra ytstridsfartyg av Visbyklassen. I stället kunde Dagens Industri den 4 december 2018 avslöja att FMV sänkte ett av de operativa kraven; nu behövdes plötsligt inte längre en radartäckning på 360 grader. Det ursprungliga kravet berodde på att man ansåg sig behöva kunna möta hot från flera håll samtidigt, men Patriot klarar bara att titta 120 grader. Detta har ökat på spekulationer att det finns ett politiskt spel bakom gallerierna i förhållandet till USA som fått större utrymme för inköpet än systemets förmåga i strid. Bland andra Erik van der Heeg på bloggen Ledarsidorna skriver att SAMP/T är ”det bästa rent prestandamässigt – det är dessutom klart billigare, mer lättgrupperat och fordrar mindre personal. Ändå beslutade sig regeringen för att begära in offert från USA och deras Patriotsystem. Varför det kan man fråga? Skälet heter politik.”