![]()
Sverigedemokraterna Mikael Jansson och Roger Richtoff tar upp frågan om ministerstyre i sin KU-anmälan som inkom i mitten av december, men hemställer också att Konstitutionsutskottet skall titta på andra konstitutionella frågor. Det som får dem att misstänka ministerstyre är uppgifter från tjänstemän på FMV som vill vara anonyma. ”Det är en samling människor närmast i chock. Det har gått långt när personal på FMV talar om ministerstyre”, säger en av dem till Dagens Industri.
Enligt SD-politikerna och andra kritiker av Patriot är systemet föråldrat och prestandamässigt sämre än det franska systemet med svensk radar. Det är dessutom dyrare och betydligt mer personalkrävande. Med anledning av detta vill Jansson och Richtoff att beredningen och hanteringen av ärendet i övrigt granskas av Konstitutionsutskottet:
”Det bör också utredas om det finns grund för de uppgifter som framkommit i media gällande anklagelserna om ministerstyre som riktats från uppgiftslämnare på FMV. En central fråga bör vara huruvida regeringen i praktiken övervägt andra alternativ än Patriot, samt vilket underlag som legat till grund för det aktuella beslutet.”
Man anser också att beslutet är en fråga av utrikespolitisk vikt och vill därför ha utrett huruvida Utrikesnämnden har informerats i vederbörlig ordning.
Patriotsystemets förespråkare bland försvarsdebattörer, politiker och försvarsledningen talar mer eller mindre öppet om att den stora fördelen med systemet är att det knyter Sverige närmare Nato. Frankrike är visserligen också med i Nato, men Patriot används redan av flera andra Nato-länder. Tanken är att Sverige skall kunna ”låna” fler enheter av det system som köps in, vilka då blir enkla att integrera i vårt luftförsvarssystem.
Den stora vikt som läggs vid luftvärn beror på att Sverige i händelse av ett krig i närtid kommer att behöva utländsk hjälp och för att kunna ta emot den krävs att hamnar och flygplatser är skyddade av en tillräckligt stark kombination av luftvärn och stridsflyg, något som inte är fallet i dag.
Utifrån den doktrinen kan dock beslutet ifrågasättas av två skäl. För det första innebär det att tiden för att ha ett tillräckligt stort operativt luftvärn på plats blir längre med lånesystemet än om man har eget luftvärn. Det är alltså bättre att ha mer eget luftvärn på plats från början, exakt hur mycket mer man skulle få med ett fransksvenskt system finns det dock inga offentliga uppgifter om.
För det andra innebär tillförsel av materiel och förband en eskalering av konfliktnivån som av motståndaren kan tolkas som en förberedelse för anfall och inte för försvar.
